Бриллиант академии Днепра-1. Как Максимов не может раскрыть талант Кивинды
Как видим, статистика обоих форвардов «Днепра-1» в матчах против «Оболони» и ЛНЗ в целом смахивает на название песни Виктора Павлика «Ні обіцянок, ні пробачень». В том смысле, что нестандартных действий зрители и тренерский штаб не увидели ни от Филиппова, ни от Кивинды. Ноль попыток обводок суммарно от двух футболистов атаки в двух матчах – это звучит почти как приговор…
Единственное в чем Филиппов преуспел гораздо больше своего молодого конкурента – это результативность. На счету Александра по одному забитому мячу в каждом из поединков, причем кроме опытного форварда в рядах «Днепра-1» в играх с «Оболонью» и ЛНЗ из стана «спортклубовцев» не забивал больше никто. Но в остальном Филиппов также не демонстрировал выдающийся футбол, и в целом менявшему его Кивинде предъявить что-то, кроме неспособности отличиться забитым мячом, больше нечего.
Если взять во внимание матч «Днепра-1» против «Руха» (0:1), который состоялся между поединками «спортклубовцев» против «Оболони» и ЛНЗ, то здесь Филиппову забить не удалось, но опытный центрфорвард не был заменен до самого финального свистка, а Кивинда вышел на замену на 52-й минуте вместо Горбунова и провел на поле остаток поединка, не будучи подвергнутым обратной замене.
В матче против «Руха» Александр Филиппов не только не забил (в его активе два удара, причем оба – мимо ворот), но и продемонстрировал, если доверять цифрам Wyscout, просто кошмарный показатель в плане эффективности единоборств. Из 21 действия Филиппов не завершил в свою пользу ни одного (!!!), и это очень контрастирует даже с отнюдь не выдающимся аналогичным показателем у Кивинды (12 единоборств всего, из которых 4 – выигранные).
Глобально говоря, Филиппов в последних матчах выглядел лучше Кивинды только в том, что касается непосредственно забитых мячей. Александр забивал, а вот Даниэль – нет. Поэтому Максимов и его тренерский штаб не лукавили, когда говорили что-то вроде «выйдет и поможет». Помощь от центрфорварда в их понимании для команды важна только в виде забитых мячей, но никак не эффективности единоборств и прочего, что ценится, например, в «Шахтере» при оценке действий Даниила Сикана.
С другой стороны, насколько вообще стоило бы ждать быстрого превращения Кивинды в топ-бомбардира «Днепра-1»? Давайте не забывать, что Даниэль – это фактически вчерашний юниор, который выступал за «академиков», и если бы он с ходу выигрывал конкуренцию у 31-летнего оппонента, то во-первых, сейчас бы за ним выстроилась очередь из европейских клубов, а во-вторых, это было бы приговором для того же Филиппова, сыгравшего на уровне УПЛ в восемь раз больше поединков, нежели Кивинда.
Хуже всего то, что двумя решениями об обратной замене Максимов и его ассистенты могут попросту психологически «прихлопнуть» Кивинду, от чего молодой форвард не факт, что отойдет вообще. Вряд ли стоит что-то говорить, насколько важно для начинающих профессиональных игроков ощущать доверие со стороны тренера, и насколько ключевым подобный фактор может оказаться впоследствии с точки зрения дальнейшего развития карьеры игрока. Пример Мудрика, которому доверяли и которого лелеяли в «Шахтере», но который лишился этого всего в «Челси» в чем-то весьма показателен, хотя и не применим к данной ситуации буквально.
Читайте также: Как обмануть судьбу. Вариант, оставляющий Мудрику надежду на успех в Челси
Поведение Юрия Максимова в отношении Кивинды в целом весьма понятно: тренер оказался под давлением из-за серии откровенно неудачных результатов (в весенней части сезона УПЛ «спортклубовцы» добыли лишь одну победу в четырех поединках, набрав лишь пять очков и не играв ни с кем из грандов). У наставника днепрян сейчас нет времени, чтобы наигрывать Кивинду, давать ему возможности «набивать шишки», поучать, воспитывать и развивать. Коуч хочет иметь под рукой готового и качественного игрока атаки, способного реально конкурировать с Филипповым. Но в лице 19-летнего Кивинды игрока такого профайла Максимов не получил, и теперь обратными заменами молодого футболиста пытается то ли что-то доказать руководству «Днепра-1», то ли просто демонстрирует собственное бессилие. Ведь тренерский штаб «спортклубовцев» имел возможность оценить Кивинду на сборах, и если форвард категорически не подходил Максимову, то почему не был отправлен набираться опыта хотя бы в аренду, а сейчас выступает объектом для показательной порки?
Конечно, не будем исключать и возможные проблемы со стороны игрока – в частности, еще Александр Кучер, отвечая на вопрос о перспективах Кивинды в первой команде, почему-то вспомнил, как молодые футболисты любят «взлетать», после чего их «тяжело опустить на землю». Но в целом на то в клубе и существуют многочисленные департаменты, а в команде есть тренерский штаб – чтобы трезво оценивать возможности и перспективы по каждому исполнителю. И если Кивинда настолько плох или не готов, что теперь его приходится менять после выхода на замену, то почему «Днепр-1» раньше не использовал возможность получить неплохую сумму за своего таланта от клуба MLS «Шарлотт»?
В конце концов, так хочется, чтобы у нас научились либо правильно развивать талантов и доводить их до хорошего уровня профессионализма, после чего продавать за большие деньги в Европу, либо же, если по каким-то причинам реализовать потенциал юниоров не удается, то пользоваться ситуацией на рынке и вовремя продавать игроков, когда те еще не успели из «бриллиантов» превратиться в «пустую породу». Это, собственно, и есть прописные истины эффективного менеджмента и кадровой политики, особенно если перед клубом стоит задача выйти на самоокупаемость, а в ближайшей перспективе еще и начинать приносить прибыль…